Análise comparativa entre fundos de investimento imobiliários (FIIS) de gestão passiva e gestão ativa

Abstract

Os fundos de investimento imobiliários tiveram sua atratividade ampliada com o cenário econômico brasileiro recente de redução da taxa básica de juros, tornando-se um dos ativos mais procurados por investidores pessoa física. Trata-se de análise estatística e comparativa entre as estratégias de gestão, ativa e passiva, dos fundos imobiliários, se diferem estatísticamente em termos de desempenho médio, volatilidade e retorno ajustado ao risco. Os procedimentos de pesquisa utilizados foram a revisão de literatura, análise exploratória das pesquisas semelhantes e coleta de dados secundários usando a plataforma Economática, além de uma abordagem quantitativa para análise dos resultados. A análise quantitativa abrange retornos anualizados (AR), tracking error (TE), desvio-padrão (σ), beta (β), índice Sharpe (S) e índice de Treynor (T). A pesquisa também considerou modelo de regressão para avaliar gestão, tipo de fundo e desvio-padrão em relação ao Alfa de Jensen. Para comparar a gestão ativa e passiva de cada fundo, foram analisadas as hipóteses alternativas pelo teste t, com objetivo de verificar a significância estatística entre os dois ativos. A evidência obtida é que não existe diferença relevante entre as formas de gestão. Para alguns fundos, determinados indicadores mostraram pequenas oscilações nos resultados em comparação à média, mas, no tocante à gestão e seus resultados de desempenho, risco e retorno, estatísticamente não apresentaram efeito. Quanto ao modelo de Jensen, os resultados apontaram que a volatilidade ou risco é que influenciam as habilidades medidas pelos alfas. Como variável nova na equação de regressão, foi inserido uma dummy de tipo de fundo, sendo tijolo e papel, porém, seu coeficiente não teve relevância estatística medida pelo p-valor. Os resultados sugerem que, no período pesquisado e na amostra utilizada, não há diferenças relevantes entre escolher fundos de gestão passiva ou ativa.

Real estate investment funds had their attractiveness increased with the recent Brazilian economic scenario of reduction of the basic interest rate becoming one of the assets sought after by individual investors. This is a statistical and comparative analysis between active and passive management strategies of the real state funds. They differ statistically in terms of average performance and risk-adjusted return. The research procedures used were literature review, exploratory analysis of similar research and secondary data collection using the Economatica platform in addition to a quantitative approach for the results analysis.The quantitative analysis covers annualized returns (AR), tracking error (TE), standard deviation (σ), beta (β), Sharpe ratio (S) and Treynor ratio (T). The research also considered a regression model to evaluate management, type of fund and standard deviation in relation to Jensen's Alpha. With the aim of comparing the active and passive management of each fund, alternative hypotheses were analysed using the t test, in order to verify the statistical significance between the two assets. The evidence gotten is that there is no relevant difference between the forms of management. For some funds, certain indicators showed small oscillations in the results compared to the average, but regarding to the management and its performance, risk and return results, statistically they did not have an effect. About the Jensen model, the results showed that volatility or risk influences the skills measured by alphas. As a new variable in the regression equation, a background type dummy was inserted, being brick and paper, however, its coefficient had no statistical relevance measured by the p-value. The results suggest that in the researched period and in the sample used, there are no relevant differences between choosing passive or active management funds.